フィンランド症候群について紹介しています。
前ページ「健康管理すると早死に？フィンランド症候群」はこちら
「健康管理はやるだけムダ」という主旨で使われることの多い「フィンランド症候群」ですが、詳細を調べるとちょっと解釈が違ってきます。
「”薬物治療が行われた”群のリスクが上がった」が真相
こちらをどうぞ。
フィンランド症候群の真実
nosmoke.hp.infoseek.co.jp/finland/index.shtml
フィンランド症候群のうそ
smoke-free.cocolog-nifty.com/blog/2010/05/post-b522.html
これらのサイトで
ポイントになるのは「健康管理の有無」ではなく「薬物治療が行われたかどうか（薬の副作用等の有無）」
と指摘してあります。
つまりこのフィンランドでの調査は、「健康管理をしたグループの方が体調を崩す人が多かった」といった単純な結論ではまとめられない、ということなのです。（しかも、実際には「管理」グループも喫煙していたそうですし・・・）
「フィンランド症候群」の「健康に気をつけるのは意味無し」という解釈はいまだに根強いようです。（私がスポーツ新聞で見たのもこの解釈でした）
試しに「フィンランド症候群」でググッてみてください。そのように解釈しているサイトが１ページ目に複数表示されます。（2010年 ８月時点）
「気にしすぎる」のはNGだが「ほどほど」には気にしましょう
確かに、「健康を気にしすぎると、かえって健康を損なう」には私も賛成です。
（あくまで個人的な意見ですが）極端な菜食主義も私には「やり過ぎ」に感じられます。
実際に体調を崩した、メンタルがおかしくなった、という話はしばしば聞きます。
だからといって食べ物は好きなだけ食べよう、タバコもお酒も好き放題でOKという話にはならないと思います。
こんな生活を続けていたら、間違いなく生活習慣病を発症しますし、命は落とさないにしても、体調を崩して生活の質が大幅に低下してしまいます。
結論としては
「摂生はほどほどにやればいいし、ほどほどにはやらなきゃいけない」
ではないかと感じています。
90年代はじめに「フィンランド症候群」が紹介されたころの解釈を、摂生しない根拠（言い訳？）にするのはダメでしょう。
「健康に気をつけたって意味ないよ～」が信条では、健康は維持できません。
- Amazon
- 不節制なのに、なぜか「健康な人」の習慣 (PHP文庫)
